Исковые требования удовлетворены частично

            Ванинским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что … .. года по вине собственника квартиры, ООО расположенной по адресу: Хабаровский край,  произошло повреждение имущества жилого помещения по адресу:.., собственником которой является гр-н Ф., что подтверждается актом осмотра управляющей компании ООО «Олимп». Для определения стоимости восстановительного ремонта, а также урегулирования вопроса возмещения причиненного ущерба, проведена независимая оценка специалистом оценщиком – Т. Согласно отчету, об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта составляет …. рубля 73 коп. Ранее, Ванинским районным судом, при рассмотрении дела № ….было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу Хабаровский край, п. Ванино, ул. ..д. .., кв. .. является ООО «В.», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от… С целью урегулирования вопроса о возмещении причиненного ущерба, в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была проигнорирована, до настоящего времени ответ на неё не получен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Для обращения в суд, Истцом, были понесены судебные расходы, а именно: оплата услуг специалиста оценщика, за составление отчета о размере причиненного ущерба. - 12 000 рублей 00 коп., оплата государственной пошлины - 4 615 рублей 00 коп. Принимая во внимание, что требования, изложенные в претензии, были ответчиком проигнорированы, и ответчик продолжает незаконно удерживать денежные средства, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия с требованием о возмещения ущерба и стоимости оценки от 04.07.2025, была получена Ответчиком 17.07.2025. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14: «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон». Учитывая, что период исчисления процентов носит длящийся характер, Истец оставляет за собой право уточнить размер исковых требований до момента фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате. С учетом уточненных исковых требований просил: взыскать с ООО В. причиненный собственнику имущества ущерб заливом квартиры в размере …, а также компенсировать расходы по оплате услуг специалиста оценщика.. Взыскать с ООО проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …. Взыскать с ООО государственную пошлину оплаченную за подачу искового заявления, в размере .. рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя  рублей, нотариальные расходы в сумме… рублей.

            Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, вынес решение, которым исковые требования Ф. к ООО В, ООО О о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворены частично. С ООО «В.» в пользу Ф. взыскано возмещение причиненного заливом квартиры ущерба в размере.., расходы за составление отчета об оценке в размере….  , расходы по уплате государственной пошлины в размере …., расходы на оплату услуг представителя ..  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения ответчиком на сумму … рубля  копейки, исходя из ключевой ставки Банка России. В остальной части исковых требований, отказано.

            Решение не вступило в законную силу, ответчиком ООО «В.» подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд на вышеуказанное решение суда.