Ванинским районным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда.

П.С. обратился к мировому судье судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в июне 2024 года в п.Ванино Хабаровского края, принадлежащий ему автомобиль Toyota Corolla, гос.номер «данный изъяты» был поврежден и тем самым ему был причинен материальный ущерб. В июне 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о возмещении вреда, причинного имуществу истца. Однако, ответчик не организовал ремонт транспортного средства в натуре, соответственно в силу общих положений ГК РФ об обязательствах истец вправе в этом случае требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, в том числе без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В июле 2024 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 101800 рублей. Далее истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о рассмотрении страхового спора. По результатам рассмотрения обращения истцом было получено Решение об отказе в удовлетворении требований с которым истец не согласен, поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, был определен неверно и выплаченные денежные средства явно недостаточны для восстановления поврежденного транспортного средства.

Просил, с учетом увеличения исковых требований: взыскать с ответчика в пользу истца 505700 рублей, составляющих сумму вреда, причиненного имуществу истца; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; 19200 рублей, составляющих расходы по оплате судебной экспертизы. Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.Н.А.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в суд не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку при урегулировании вопроса о страховом возмещении по обращению П.С.А. страховая компания исполнила все возложенные на нее действующим законодательством обязательства. Также в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда.

Суд установил, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения П.С.А в размере 101800 рублей. Между тем, страховая компания в отсутствие заключенного между страховщиком и страхователем соглашения, не выдала направление на ремонт на СТО А, вследствие чего, в пользу П.С.А. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 61300 рублей 00 копеек, как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной в экспертном заключении, и произведенной выплатой ПАО СК «Росгосстрах».

Суд оценив исследованные доказательства в их совокупности исковые требования П.С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворил.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пресс-служба Ванинского районного суда.