Дело № 2-442/2026

УИД 27RS0015-01-2026-000521-39

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

04 июня 2026 года                                          п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

представителя истца Аницына В.Н., действующего на основании доверенности от 27.03.2026г., действительной до 27.03.2027 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Сергея Александровича к АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов С.А. обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Леонова Сергея Александровича к АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 2023 по 25 августа 2025 года у истца с ответчиком АО «ФЦНИВТ « СНПО» Элерон» был заключен трудовой договор и он осуществлял трудовую деятельность в должности специалиста-техника в <адрес> в <адрес>, при этом для осуществления проезда к месту проведения отпуска в <адрес> и обратно истцом были потрачены личные денежные средства в размере 58855 рублей. 18 августа 2025 года истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда с приложением подтверждающих документов, однако в полном объеме потраченные денежные средства компенсированы работодателем не были и истцу было выплачено 39 270 рублей, что признать законным не представляется возможным. Далее истцом в адрес ответчика 12 марта 2026 года была подана претензия, в которой было выражено несогласие с частичной компенсацией расходов, на что 23 марта 2026 года ответчиком был дан ответ об отказе в пересмотре принятого решения о частичной компенсации потраченных истцом расходов по тем обстоятельствам, что из представленных истцом документов следовало, что он совершил остановку в <адрес> продолжительностью более 24 часов и данный факт ответчиком был квалифицирован как использование части отпуска в <адрес> и при таких обстоятельствах ответчик расценил, что ближайшим к месту постоянного жительства местом использования отпуска следует считать <адрес>, а проезд к <адрес> в таком случае является проездом ко второму месту отпуска, который компенсации по мнению ответчика не подлежит, с чем истец категорически не согласен, поскольку ответчик самовольно трактует нормы закона с намерением уклониться от выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда в полном объеме. Приказом АО «ФЦНИВТ «СНПО» Элерон» №/п от 25.02.2019 года утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников АО «ФЦНИВТ «СНПО» Элерон», работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где из утвержденных правил не следует условие, которое позволяло бы работодателю на свое усмотрение оценивать время нахождения в пути работника в часовом выражении с целью определения места проведения его отпуска.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 18085 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.            В судебное заседание истец Леонов С.А. не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело слушается с участием его представителя.

Представитель истца Аницын В.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представив возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями Леонова С.А. ответчик не согласны по следующим основаниям. 02.08.2023 Леонов С.А. был принят на работу в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на должность техника в отдел по обеспечению эксплуатационной надежности ТСО №1 Управления по обеспечению эксплуатационной надежности ТСО Департамента технического и сервисного обслуживания, с осуществлением трудовой функции в и. <адрес> (в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем работнику установлены, кроме оклада, интегрированной стимулирующей надбавки, районный коэффициент к заработной плате 40% и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС-3985 трудовые отношения с Леоновым С.А. прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом от 25.02.2019 №74/п Обществом утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно Правилам (п. 3 и п.4), компенсация расходов стоимости проезда и провода багажа работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является целевой выплатой и включают в себя: оплату проезда к месту использования отпуска и обратно (в размере тарифа плацкартного вагона пассажирского поезда), оплату стоимости проезда работника и членов семьи личным транспортом в размере фактически произведенных расходов на ГСМ, подтвержденных чеками АЗС, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основании норм расхода топлива, установленных для соответствующего ТС исходя из кратчайшего маршрута. В случае, если работник проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из мест (ближайшему к месту постоянного жительства), а также стоимость обратного проезда (п. 5 Правил). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Обществу с заявлением о предоставлении компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 325 ТК РФ и ЛНА работодателя в размере 58 855 руб. 00 коп., которая складывается из стоимости проезда по маршруту: и. Ванино- <адрес> (автобус), <адрес> (самолет), аэроэкспресс в аэропорт <адрес> и обратно, <адрес> (поезд), <адрес> (поезд), <адрес> (самолет), <адрес> (автобус). Ответчик, ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, компенсировал истцу расходы в размере 39 270 руб., что подтверждается реестром заявлений на компенсацию стоимости проезда, платежным поручением, расчетным листком за октябрь 2025 г., а именно стоимость проезда по маршруту: <адрес> (автобус), <адрес> (самолет), аэроэкспресс в/из аэропорт <адрес> (по тарифу стандарт), <адрес> (самолет), <адрес> (автобус). Обществом правомерно отказано в оплате стоимости проезда по маршруту: <адрес> (поезд), <адрес> (поезд), а также не компенсирована стоимость проезда на аэроэкспрессе в/из аэропорта <адрес> бизнес классом, по следующим основаниям. Из представленных Леоновым С.А. документов на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, установлено, что у работника было два места отдыха в один отпуск, вместо указанного в заявлении <адрес>, истец останавливался на несколько дней в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). И соответственно, требовал компенсацию стоимости проезда и провоза багажа в оба места отдыха, что противоречит условиям, установленным ЛНА работодателя. Данные разъяснения истцу были направлены (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №.200/3685) в ответ на заявление истца о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих, что остановка в <адрес> для истца была вынужденной, не предоставлено. Работодателем истец уведомлен (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №.200/3685), что Общество повторно рассмотрит вопрос о компенсации при предоставлении соответствующих документов. Леонову С.А. предложено предоставить доказательство того, что остановка в <адрес> носила исключительно транзитный характер и/или подтверждение того, что прямых рейсов из региона проживания в <адрес> на дату поездки не было, а также справку от перевозчика о стоимости проезда на аэроэкспрессе по стандартному тарифу. Однако истцом обосновывающие длительную остановку в <адрес>, а также справка о стоимости проезда на аэроэкспрессе по стандартному тарифу - не представлены. Истец также требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Однако истец не обосновал размер взыскиваемого морального вреда, не указал какими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, в чем он выражен и т.д.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований Леонову С.А. к АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 19 585 руб. и компенсации морального вреда 5 000 руб. в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с условиями трудового договора от 02.08.2023 Леонов С.А. был принят на работу в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на должность техника в отдел по обеспечению эксплуатационной надежности ТСО № Управления по обеспечению эксплуатационной надежности ТСО Департамента технического и сервисного обслуживания, с осуществлением трудовой функции в <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС-3985 трудовые отношения с Леоновым С.А. прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, уволен 25.08.2025г.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым отнесен Ванинский район Хабаровского края.

    Частью восьмой статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из нормативных положений статей 313, 325 ТК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П, следует, что гарантия в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Предоставление такой гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в названных районах, имеющей целью обеспечение этим работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, не зависит от формы собственности и источника финансирования работодателя (финансируемых из бюджета или не относящихся к бюджетной сфере). При этом размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Для работников, осуществляющих трудовую деятельность у других работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно определяются в коллективных договорах, локальных нормативных актах, в трудовых договорах.

Приказом генерального директора АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» от 25.02.2019 г. № 74/п утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, работникам Общества 1 раз в 2 года производится компенсация за счет расходов социального характера (сч. 91) на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно.

Согласно п. 4 указанных Правил, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника Общества и обратно к месту постоянного жительства в размере тарифа плацкартного вагона пассажирского поезда; оплату стоимости проезда работника Общества и членов его семьи личным транспортом в размере фактически произведенных расходов израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Компенсация произведенных расходов сверх установленных в пункте 4 настоящих Правил не производится.

Согласно п. 5 Правил, в случае если работник Общества проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (ближайшему к месту постоянного жительства), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства.

Согласно п. 6 Правил, документы, необходимые для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда: письменное заявление работника о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обратно (Приложение 1). Отчет о произведенных расходах (Приложение 2). Подлинники проездных документов. В случае, предусмотренном пунктом 4 настоящих Правил, работником Общества предоставляется справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.

18.08.2025 Леонов С.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 58 855 руб. 00 коп., которая складывается из стоимости проезда по маршруту: и. Ванино - <адрес> (автобус), <адрес> (самолет), аэроэкспресс в аэропорт <адрес> и обратно, <адрес> (поезд), <адрес> (поезд), <адрес> (самолет), <адрес> (автобус).

АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» компенсировало истцу расходы в размере 39 270 руб., что подтверждается реестром заявлений на компенсацию стоимости проезда, платежным поручением, расчетным листком за октябрь 2025 г., а именно стоимость проезда по маршруту: <адрес> (автобус), <адрес> (самолет), аэроэкспресс в/из аэропорт <адрес> (по тарифу стандарт), <адрес> (самолет), <адрес> (автобус).

При этом ответчиком отказано в оплате стоимости проезда по маршруту: <адрес> (поезд), <адрес> (поезд), а также не компенсирована стоимость проезда на аэроэкспрессе в/из аэропорта <адрес> бизнес классом.

12.03.2026 г. Леонов С.А. обратился в АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» с заявлением о досудебном урегулировании спора, в котором просил выплатить полную сумму стоимости проезда к месту проведения отпуска г. Краснодар и обратно.

За исходящим от 23.03.2026г. АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» направило Леонову С.А. ответ, согласно которому из представленных Леоновым С.А. документов на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, установлено, что у работника было два места отдыха в один отпуск, вместо указанного в заявлении <адрес>, истец останавливался на несколько дней в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). И соответственно, требовал компенсацию стоимости проезда и провоза багажа в оба места отдыха, что противоречит условиям, установленным ЛНА работодателя. Документов, подтверждающих, что остановка в <адрес> для истца была вынужденной, не предоставлено. При этом АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» уведомило Леонова С.А., что Общество повторно рассмотрит вопрос о компенсации при предоставлении соответствующих документов. Леонову С.А. предложено предоставить доказательство того, что остановка в <адрес> носила исключительно транзитный характер и/или подтверждение того, что прямых рейсов из региона проживания в <адрес> на дату поездки не было, а также справку от перевозчика о стоимости проезда на аэроэкспрессе по стандартному тарифу.

Как следует из электронной маршрутной квитанции № Леонов С.А. прибыл их <адрес> в Москву ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов (посадка).

Согласно электронному билету № Леонов С.А. следовал поездом из <адрес> в <адрес>, отправление из Москвы в 16:50 час. 30.07.2025г.

Согласно электронному билету № Леонов С.А. следовал поездом из <адрес> и прибыл в Москву 15.08.2025г.

Как следует из электронной маршрутной квитанции № Леонов С.А. убыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибыл <адрес> 16.08.2025г.

В рассматриваемом случае, отказ работодателя в компенсации проезда на том основании, что работник провел в транзитном городе более 24 часов (фактически с 14:50 час. до 16:50 час – 26 часов), является незаконным.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» не содержит положений в части ограничения периода нахождения работника в пункте остановки по пути следования от места использования отпуска к постоянному месту жительства, а также не содержат требования, обязывающие сотрудника выбирать самый быстрый (безостановочный) маршрут.

При этом указанными правилами регламентирована оплата проезда в размере тарифа плацкартного вагона.

Как следует из электронных билетов №, № по маршруту <адрес> Леонов С.А. следовал в вагонах купе.

Согласно электронного билета № стоимость плацкарта составляет 3107,00 руб., согласно электронному билету № стоимость плацкарта составляет 3191,80 руб.

Таким образом Леонову С.А. подлежит возмещение по маршруту Моска-Краснодар-Москва 6298,80 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения спора доказан факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившимися в уклонении от оплаты части стоимости проезда к месту проведения отпуска.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу требований пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий, причиненных истцу в результате длительного нарушения трудовых прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» в местный бюджет государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонова Сергея Александровича к АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» (ИНН №) в пользу Леонова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 6 298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с АО «ФЦНИВТ» «СНПО «Элерон» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                          Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2026 года