Ванинским районным судом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Р. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так установлено, что …. 2025 в 07 час 50 мин в районе … д. по ул. …рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края, Р., управляя автомобилем «…» гос.рег.знак …неверно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу Михайличенко Н.Е., чем нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД.

В судебном заседании Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что совершил наезд на пешехода, двигавшегося навстречу движению, полагает, что пешеход оступилась.

Потерпевшая М. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в письменном объяснении указала, что со стороны Р. извинения ей не принесены, помощь не была оказана, до настоящего времени она проходит лечение в г. Хабаровске, испытывает боли в ноге, самостоятельно передвигаться не может.

Суд, выслушав Р., изучив совокупность исследованных доказательств, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением пункта 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения"  (далее – Правила), учитывая объективную и субъективную стороны правонарушения, пришел к достоверному выводу о совершении Р. данного правонарушения.

Действия Р. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Р. суд отнес  признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Доводы Р. о том, что пешеход оступилась, суд счел несостоятельными, опровергающимися приведенными доказательствами, в том числе первоначальными объяснениями Р., в которых он не пояснял, что пешеход оступилась, объяснениями потерпевшей М., которая утверждала, что была сбита автомобилем, после чего автомобиль наехал ей на ногу, а также схемой с фототаблицей и справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которым Р. совершил наезд на пешехода.

При назначении наказания, суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, его имущественное положение, признав Р. виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.